Pa logu “ielido” žāvētājs

2008. gada 7. oktobris 09:03

Aizkrauklietis Andrejs Česlis akciju sabiedrības “Virši—A” degvielas uzpildes stacijas automātiskajā automazgātavā piedzīvojis asinsstindzinošus mirkļus — viņa acu priekšā iekārta salūza un liela žāvētāja detaļa ietriecās automašīnas salonā.

Elektromotors šķiļ dzirksteles

— 22. septembrī “Virši—A” automazgātavā nolēmu nomazgāt savu Ford markas mikroautobusu. Viss noritēja, kā nākas, līdz pēkšņi viens no pūtējiem, kas žāvē automašīnu pēc mazgāšanas, sašķiebās un triecās automašīnas durvju stenderē man blakus. Savukārt otrs caur stiklu ietriecās salonā no pasažiera puses vismaz 30 centimetru dziļumā. Lielā detaļa — elektromotors kopā ar difuzoru — sver aptuveni 100 kilogramu. Iekārta nepārstāja darboties. Tā sāka “lēkāt”, par laimi, izkrita no automašīnas un nogāzās uz grīdas, — baisos mirkļus atceras Andrejs Česlis. — Savukārt otrs žāvētājs, šķildams dzirksteles, turpināja darboties. Abas durvis bija nobloķētas, un es nevarēju no automašīnas izkļūt. Par laimi, bija bojāta mikroautobusa aizmugurējo durvju slēdzene, un durvis varēja atvērt no iekšpuses. Pa tām arī izkļuvu no automašīnas. Mazgātavas durvis bija ciet, tāpēc zvanīju operatoram. Jau pēc mirkļa ieradās tehniskie darbinieki un mierināja mani, ka viss būšot labi. Man izmaksāšot ne tikai apdrošinātāju paredzēto atlīdzību, bet arī kompensēšot citus zaudējumus.

Neesot pamata prasīt atlīdzību

Mutiski vienojāmies par summu. Taču pēc pāris dienām uzņēmuma jurists man paziņoja, ka man neesot nekāda pamata pieprasīt kompensāciju par automašīnas dīkstāvi remonta laikā. Man apdrošinātāji segšot tikai automašīnas remonta izdevumus.

Tikai tagad, kādu laiku pēc notikušā, saprotu, cik ļoti man paveicies — viss taču varēja beigties traģiski. Labi, ka ar mani kopā nebija brāļa, kurš parasti brauc līdzi un sēž pasažiera sēdeklī. Tieši virs šī sēdekļa ietriecās žāvētāja dzinējs.

Policijā iesniegumu par notikušo nepieņēma, jo šis gadījums neesot viņu kompetencē. Tas neesot tīšs nodarījums.

Mani uztrauc, vai tiešām nevienai institūcijai nerūp, kas notiek ar šādām iekārtām? Kas atbildīgs šādā situācijā? Vai tiešām man bija jāiet bojā, lai kaut kas mainītos?

Man ir notikuma akta kopija, kas apliecina, ka tā patiešām ir bijis. To parakstījuši “Virši—A” darbinieki. Savukārt videoieraksts, kurā redzams notikušais, esot nodots apdrošinātājiem. To, ka izņēma kaseti, es redzēju, bet, ka to nodeva kādam apdrošinātāja pārstāvim, — nē.

Mikroautobuss man vajadzīgs ikdienā. Naudas, lai braucamo salabotu, man nav. Savukārt atlīdzība no apdrošināšanas kompānijas noteikti būs jāgaida vairākus mēnešus.

Ar mikroautobusu es piepelnos, taču pierādīt dīkstāvi dokumentāli nevaru.

Vainu atzīst

Komentēt notikušo “Staburags” lūdza akciju sabiedrības “Virši—A” vadībau.

Jānis Riekstiņš, akciju sabiedrības “Virši—A” valdes priekšsēdētājs:

“Akciju sabiedrība “Virši—A” atvainojas cietušajam par notikušo nelaimes gadījumu uzņēmuma automazgātavā. Diemžēl tehnika mēdz pievilt, tādēļ automazgātavas darbības civiltiesiskā atbildība ir apdrošināta.

Ņemot vērā, ka nelaimes gadījums notika tehniskas kļūmes rezultātā, cietušais saņems automašīnas remonta izdevumus no apdrošināšanas kompānijas. Šī lieta apdrošināšanas uzņēmumā jau tiek izskatīta, un mēs sekosim līdzi procesa virzībai un rūpēsimies, lai cietušais kompensāciju saņemtu.

Arī a. s. “Virši—A” ir gatava uzņemties atbildību par notikušo negadījumu, tāpēc mūsu juriste Česļa kungu ir informējusi par nepieciešamajiem dokumentiem, kādi iesniedzami mūsu uzņēmumam, lai varam izmaksāt kompensāciju par transportlīdzekļa dīkstāvi. Dokumenti šobrīd vēl nav saņemti, bet, tiklīdz tos saņemsim, kompensāciju cietušajam izmaksāsim.

Apkopes notiek

Automazgātavās tehniskās apkopes tiek veiktas regulāri. Vidēji trīs, četras reizes mēnesī situāciju izvērtē un veic nepieciešamos remontdarbus. To dara uzņēmums, kas automātu ierīkoja un vislabāk pārzina tā tehnisko raksturojumu. Pēdējā apkope notika trīs dienas pirms nelaimes gadījuma — 19. septembrī.

Radusies situācija liek atkārtoti izvērtēt automazgātavas tehnisko kārtību un rast risinājumus, lai tehniska vairs nepieviltu. Noteikti izvērtēsim sadarbību ar līdzšinējo tehnisko dienestu, jo šādu gadījumu atkārtošanās nav pieļaujama.”

* * *

“Staburags” jau vairākkārt ir rakstījis par visdažādākajām ķibelēm, kādas autovadītājiem nācies piedzīvot šajā automazgātavā. Braucamajiem saskrāpētas virsbūves, norauti bamperi un antenas. Līdz šim uzņēmums lielākoties vainoja braucējus — viņi nepareizi novietojuši braucamo mazgātavā, nav noņēmusi antenas, slikti pieskrūvējuši bamperus un tamlīdzīgi. Notikušais pierāda, ka automātiskā mazgātava nebūt nav tik droša. “Apbrīnojama” ir arī tehniskā apkope, pēc kuras jau trešajā dienā nolūzt tik liela detaļa. Iespējams, meistars, kurš to veica, nemaz nepārliecinājās par iekārtas tehnisko kārtību. Šāda bezatbildība varēja beigties arī traģiski.

Staburags.lv ARHĪVS

Pa logu “ielido” žāvētājs

Kategorijas