Pret vācieti kriminālprocesu neuzsāk

2021. gada 12. janvāris 00:00

Lai cik liels būtu skrīveriešu sašutums par to, ka vācietis Fabians Fennels bez vajadzīgajām atļaujām pērn Skrīveros patvaļīgi nocirta varenus ozolos un citus kokus, Valsts policija kriminālprocesu nesāka.

Laikraksta “Staburags” pērnā gada 28. jūlija numurā rakstā “Skrīveros patvaļīgi nocērt ozolus, lai ierīkotu tīrumu” informējām, ka ar SIA “Skrīveru sēklkopības sabiedrība” īpašnieka vācieša Fabiana Fennela ziņu Skrīveru novadā, īpašumā “Jaunkrieviņi”, patvaļīgi tika nocirsts ap 100 koku, pavisam vairāk nekā 300 kubikmetru, lielākoties lieli ozoli, kā arī bērzi un oši. Koku ciršanai meža zemē Valsts meža dienesta atļauja nebija saņemta, bet ciršana ārpus meža zemes notika bez pašvaldības saskaņojuma. Toreiz Valsts meža dienesta Sēlijas virsmežniecība lietas materiālus nosūtīja Valsts policijas Aizkraukles iecirknim izvērtēšanai pēc Krimināllikuma 109. panta “Patvaļīga koku ciršana un bojāšana” pirmās vai trešās daļas. “Staburags” jautāja Valsts policijai, kāds ir rezultāts. Valsts policijas pārstāve Dace Kalniņa atbildēja ļoti īsi: “Par šo notikumu Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Aizkraukles iecirknī ir pieņemts lēmums par atteikumu sākt kriminālprocesu.”
Toreiz Valsts policijai iesniegumu par iespējamo nelikumīgo koku ciršanu īpašumā “Jaunkrieviņi” nosūtīja arī Skrīveru novada dome. Tā saņēma līdzīgi atbildi — pieņemts lēmums par atteikumu sākt kriminālprocesu, “jo nav noticis noziedzīgs nodarījums”. Domes priekšsēdētājs Andris Zālītis teic, ka dome 10 dienu laikā varēja policijas lēmumu pārsūdzēt Aizkraukles rajona prokuroram, tomēr to nav darījusi, jo diemžēl, lai arī kādas būtu emocijas, tiesā vajadzīgi dokumentāli pierādījumi. Ja tādu nav, jau iepriekš paredzams tiesas procesa iznākums, lieki iztērējot gan laiku, gan līdzekļus. Valsts policijas atbildē domei izvērsti skaidrots tas, par ko jau iepriekš “Staburags” rakstīja. Īsi sakot, 14,9 hektārus lielajā īpašumā 0,9 hektāriem noteikts lietošanas veids — mežs, taču robežu plāna nav. Valsts zemes dienestam nav dokumenta, kurā būtu norādīta meža zemes teritorija, līdz ar to nav pierādāms, kur koki izcirsti — meža vai lauksaimniecības zemē. Bet dokumenta nav tādēļ, ka nav veikta kadastrālā uzmērīšana, meža inventarizācija. Kad īpašumā ieradās pārbaudītāji, ozolu celmi jau bija izrauti, izmētāti pa teritoriju un neviens vairs nevarēja pateikt, kurā vietā tie auguši. Savukārt Dabas aizsardzības pārvalde pārbaudes laikā nocirstus dižkokus nekonstatēja. Ja iedzīvotāji domei būtu ziņojuši tūlīt pēc darbu sākšanas, vēl būtu iespējams savākt kādus pierādījumus. ◆

Staburags.lv ARHĪVS

Pret vācieti kriminālprocesu neuzsāk

Kategorijas