Aculiecinieks: “Policija situāciju pārspīlēja”

www.staburags.lv

2018. gada 29. marts 00:00

843

Aculiecinieks: “Policija situāciju pārspīlēja”

Pēc laikraksta “Staburags” 27. marta numurā publicētā raksta “Staburaga pagastā sadedzina policijas automašīnu” redakcijā ieradās Ēriks Rubenis, lai pastāstītu savu viedokli par notikušo.

“Gribu paust savu viedokli par to, kas notika. Bērna vecaistēvs dzīvo manā mājā, bet bērna tēvs — citur. Tobrīd, kad mājā bija bērna tēvs un vecaistēvs un ieradās bāriņtiesa un policija, vairāk nekā 100 metru attālumā dīķa malā tīrīju krūmus,” viņš stāsta. “Domāju, ka uzrakstīs protokolu un aizbrauks. Taču apmēram pēc pusstundas pagalmā bija dzirdams liels troksnis — klaigāšana, lamāšanās. Redzēju, ka bērna tēvam acīs iepūta asaru gāzi. Bāriņtiesas locekle bērnu paņēma un iesēdināja savā mašīnā, bet bērna tēvs pieskrēja, bērnu paņēma un skrēja projām. Policists viņu panāca un sita ar steku pa kājām, un bērna tēvs pakrita. Policists diezgan ilgi pie viņa stāvēja. Vēlāk policists iekliedzās: “Deg!” Kas aizdedzināja policijas automašīnu, neredzēju. Kādreiz četrus gadus strādāju par ugunsdzēsēju. Uzskatu, ka ugunsgrēka sākumu varēja apdzēst — liesmas sākumā neredzēju, tikai nelielus dūmus, aka bija apmēram desmit metru attālumā, gan jau bērna tēva automašīnā bija arī ugunsdzēšamais aparāts. Taču policisti pat necentās dzēst. Policijas automašīna bija apmēram 25 metru attālumā no dzīvojamās mājas, vējš pūta automašīnas virzienā, tādēļ mana māja nebija apdraudēta. Kad automašīna aizdegās, bija bīstami tai tuvoties un ko dzēst. Iegāju mājā, paņēmu fotoaparātu un degošo automašīnu nofotografēju. Notika eksplozija, automašīna sadega pilnībā, ar visām riepām.
Redzēju, ka gan bērna tēvu, gan vecotēvu saslēdza rokudzelžos un aizveda. Svētdien bērna tēvu redzēju bēdīgā izskatā — seja sasista, pirksts piepampis, teica, ka lauzts. Uzskatu, ka policija situāciju, krieviski sakot, “pereborščila” jeb pārspīlēja, to varēja atrisināt daudz mierīgāk, sarunu ceļā, varbūt vajadzēja izteikt brīdinājumu, uzrakstīt protokolu, taču sist tēvu ar steku bērna klātbūtnē noteikti nevajadzēja, tas situāciju saasināja vēl vairāk. Bērnam tēvs ir autoritāte, un viņam pārdzīvojums ir ļoti liels. Domāju, ka ar bērnu nebūtu nekas slikts noticis, lai arī vecāki bija iedzēruši, jo bērna tēvs par mazo ļoti rūpējās un gādāja. Tam visam, kas notika, nevajadzēja notikt.”
Bērna tēvs “Staburagam” stāsta, ka nav pamata viņam atņemt bērnu. “Abi ar sievu esam mājās un skaidrā, un bērns tagad ir kopā ar mums. Kad cīkstējos ar policistu, man acīs iepūta asaru gāzi. Labi, ka blakus bija spainis ar ūdeni, izskaloju acis. Tad redzēju, ka bērns ir bāriņtiesas automašīnā. Kad bērnu no automašīnas paņēmu un skrēju projām, policists mani sāka sist ar steku, pats nokritu, lai aizsargātu bērnu, bet vienu brīdi biju pastiepis roku, un steks trāpīja pa pirkstu. Mani sita pa rokām, kājām, lai es palaistu bērnu vaļā, zilumi ir visās malās, pirksts lauzts, tagad ieģipsēts. Pa to laiku aizdegās policijas automašīna. Domāju, ka tēvs to negribēja nodedzināt, bet pievērst uzmanību, lai mani pārtrauktu sist. Esmu nolīdzis advokāti, lai aizstāvētu savas tiesības un lai bērnu man neatņemtu.”
Uzklausīja Guna Mikasenoka

Staburags.lv ARHĪVS

Aculiecinieks: “Policija situāciju pārspīlēja”

Kategorijas